Post (1) in this series can be found HERE.
Follow sequence thereafter via "NEWER POST" button (extreme bottom left of each post).
The
theoretical synthesis supposes the modal diversity of meaning of the logical
and the non-logical which is its opposite.
In this process of
theoretical thought, characterized by its antithetical attitude, every correct
formation of concepts and judgements rests upon a sharp distinction among the
different aspects of meaning and upon a synthesis of the logical aspect with
the non-logical aspects of our experience which are made into a
"Gegenstand" (1).
________________
(1) We
must observe that the modal aspects of our experience are at the same time the
modal aspects of all reality in its integral empirical sense. Empirical reality
is by no means exhausted in sensory perceptions. We shall have to return to
this point in different later contexts.
________________
This synthesis is in
itself a basic problem of philosophy. However, in every case it supposes the
inter-modal coherence as well as the modal diversity of logical and non-logical
meaning.
Consequently, the
logical meaning of the assumed subjective pole of thought is different from all
non-logical aspects of meaning. But at the same time it is fitted with the
latter in an indissoluble coherence.
Now there is a
logical diversity which is immanent in the logical meaning of thought, but
which could not exist apart from a cosmic modal diversity of meaning, within
which the logical side itself functions. A closer discussion of this state of
affairs will follow in a later
context.
The
pitfall in the conception of the so-called transcendental subject of thought as
Archimedean point: cosmic diversity of meaning and diversity in thespecial
logical meaning.
The pitfall in the
last objection made by the adherents of transcendental logicism consists in the
identification of cosmic diversity of meaning with diversity in its logical or
analytical sense.
How could the
fundamental modal diversity of meaning, to which the logical function of
thought necessarily remains bound, itself be of logical origin? If this
supposition were dealt with seriously, it should destroy itself at the outset
in the following antinomy: the proclamation of logical meaning as the origin of
the cosmic diversity of meaning is tantamount to the elimination of the modal
diversity, and consequently to the abandoning of theoretical thought itself.
For the latter is possible only in the process of analysis and inter-modal
synthesis of meaning. This consequence was inferred by some Sophists from the
logicism of PARMENIDES.
The so-called
transcendental subject of thought cannot be maintained, unless, from the start,
the inter-modal synthesis is introduced into the logical aspect itself. But, as
soon as this occurs, the "transcendental-logical subject of thought"
is thrown back into the midst of the modal diversity of meaning. For the
inter-modal synthesis presupposes the modal diversity and the mutual coherence
of the logical and non-logical aspects of meaning. Consequently how could an
Archimedean point be given within theoretical thought?
Free download of entire "New Critique of Theoretical Thought"
___________________
De
theoretische zin-verbinding onderstelt de zinverscheidenheid van het logische
en het daaraan tegenovergestelde niet-logische.
In dit theoretisch,
tegenoverstellend denken berust alle juiste begripsvorming op
onderscheiding
van de zin-zijden van den kosmos en op een verbinding
of synthesis van den logischen
denkzin met den tegenovergestelden niet-logischen zin, welke synthesis op
zichzelve een grondprobleem der wijsbegeerte is.
Deze zin-verbinding
of zin-synthesis, waardoor, gelijk wij later zullen zien, het theoretisch
denken zich van alle niet-theoretisch denken onderscheidt, onderstelt reeds den
zin-samenhang in de zin-verscheidenheid van logischen en niet-logischen zin.
Alzoo, de logische
zin van de subjectieve denkpool is als logische
zin verscheiden van alle niet-logische zin-functies, maar tegelijk met de
laatste in een onverbrekelijken zin-samenhang
gevoegd.
Er is nu een logische
verscheidenheid, die aan den logischen zin van het denken immanent is, maar
niet zou kunnen bestaan zonder een kosmische
zin-verscheidenheid, waarbinnen het logische zelve fungeert.
De
valstrik in de opvatting van het zgn. transcendentale denk-subject als
Archimedisch punt: Kosmische zin-verscheidenheid en verscheidenheid in logische
zin-bijzonderheid.
De valstrik, die in de laatste
tegenwerping van den aanhanger van het zgn. transcendentale immanentiestandpunt
verscholen is, bestaat nu in de vereenzelviging van de kosmische zin-verscheidenheid met de verscheidenheid in logische zin-bijzonderheid.
De aanhanger van dit
standpunt zal echter blijven weigeren de zin-bijzonderheid
van zijn begrip van het transcendentale denksubject te erkennen. De
transcendentaal-logische denk-pool blijft voor hem de-zelve door niets
bepaalde, maar al het andere bepalende - oorsprong van alle
zin-verscheidenheid, welke laatste slechts door apriorische denk-kategorieën kan worden geconstitueerd.
Hoe kan echter de
wezenlijke zin-verscheidenheid,
waarin toch de logische zin noodzakelijk bevangen blijft, zelve van logischen oorsprong zijn? Werd met deze
gedachte ernst gemaakt, dan zou zij zich reeds in den aanvang ontbinden in de
antinomie: De proclameering van den logischen
zin tot oorsprong der kosmische zinverscheidenheid staat gelijk met de
opheffing der zin-verscheidenheid en
daarmede met de opheffing van het theoretisch denken, dat slechts in de
zin-onderscheiding en zin-verbinding mogelijk is. Een consequentie, welke reeds
de sophisten uit het logicisme van PARMENIDES trokken.
Het zgn.
transcendentale denk-subject laat zich slechts handhaven door van meetaf de
apriorische zin-verbinding in het
transcendentale denken op te nemen. Zoodra dit geschiedt, wordt echter het ‘transcendentale denk-subject’ midden in de kosmische
zin-verscheidenheid teruggeworpen. Want de kenniswervende zin-synthesis
vooronderstelt de
zin-verscheidenheid
van de logische en de nietlogische zin-zijden van den kosmos, en haar
onderlingen samenhang. Waar blijft dan mijn Archimedisch punt binnen het theoretisch denken?
Free download of entire "De Wijsbegeerte der Wetsidee"
